22 июня (Не)жданная агрессия

Katja Alekseeva писал(а):
На 22 июня в ее составе 368 танков, в том числе более 200 Т-34 и КВ. От бомбежек согласно журналу боевых действий до 25 июня погибло 63 танка (пусть их, поверим!), потеряно в боях и завязли в болоте - 18 танков.
Значит на 26 июня оставалось 287 танков.
26 июня дивизия начала отход за реку Свислочь, течет через Минск, практически не встречая противника.. 29 июня закончила отход в составе 3 танков и отряда пехоты.
Далее Солонин задает наивный вопрос - а где девались 284 танка?

Ну и куда девались 284 танка? Очень любопытно.

Талабас С: А танки были просто брошены на оккупированной территории, правда частично взорваны. Мотивация - закончилось горючее, хотя его было минимум на 340 километров а проехали не более 250, да там и складов было море. Кроме того, их можно было просто поставить на дорогах и полностью блокировать движение немцев - пробить даже не закопанный КВ немцам было практически нечем. А среди танков только КВ было около 50. Беда в том, что подобное было с большей частью техники. Крупнокалиберными гаубицами (МЛ-20 кажется) резерва РГК немцы еще Зееловские высоты защищали.

А почему брошены-то, Катерина? Какое-то логическое объяснение у подобных действий должна быть. Я думаю, что и танкисты и их командиры сами прекрасно знали, что если бросить КВ посередь дороги и повредить ему движок - дорога будет заблокирована для прохождения фашистского транспорта. Однако не делали этого. Почему? Этого так восхваляемый Вами автор не пишет? А по моему, объяснение подобного и есть самое главного для понимания множества ошибок начала войны? А статистика в данном вопросе - знание второстепенное, по моему

Katja Alekseeva писал(а):
Талабас С: А танки были просто брошены на оккупированной территории, правда частично взорваны. Мотивация - закончилось горючее, хотя его было минимум на 340 километров а проехали не более 250, да там и складов было море. Кроме того, их можно было просто поставить на дорогах и полностью блокировать движение немцев - пробить даже не закопанный КВ немцам было практически нечем. А среди танков только КВ было около 50. Беда в том, что подобное было с большей частью техники. Крупнокалиберными гаубицами (МЛ-20 кажется) резерва РГК немцы еще Зееловские высоты защищали.

Ты хочешь сказать, что наши деды были глупыми папуасами? По твоим словам у немцев должны были быть целые подразделения оснащенные советскими танками Т-34 и КВ. Не секрет, что наши воевали на трофейных Тиграх, а немцы использовали трофейные Т-34, но их были единицы.

К 22 августа 1941 года немцы подбили и захватили много советских танков. Однако попытки использовать столь богатые трофеи с самого начала были сопряжены с большими трудностями. Значительная часть советских танков была настолько разбита в бою, что годилась разве что на металлолом. У большинства же танков, не имевших видимых внешних повреждений, при осмотре обнаруживались поломки агрегатов двигателя, трансмиссии или ходовой части, устранить которые оказалось невозможно из-за отсутствия запасных частей.

Талабас С: То есть - вы утверждаете, что качество КВ и Т-34 было вопиюще низким??? Значительная часть - это четверть или 10 процентов? Извините насчет КВ и Т-34 я согласиться не могу - это были лучшие танки первых лет Второй мировой войны. Если же экипаж самостоятельно вывел танк из строя и ушел в лес - то это вредительство или дезертирство. Да и не могли 284 танка испортиться за 3 дня.
И не нужно оскорблять папуасов - вы вряд ли с копьем убьете крокодила, я точно нет.

Katja Alekseeva писал(а):
Талабас С: То есть - вы утверждаете, что качество КВ и Т-34 было вопиюще низким??? Значительная часть - это четверть или 10 процентов? Извините насчет КВ и Т-34 я согласиться не могу - это были лучшие танки первых лет Второй мировой войны. Если же экипаж самостоятельно вывел танк из строя и ушел в лес - то это вредительство или дезертирство. Да и не могли 284 танка испортиться за 3 дня.

У большинства же танков, не имевших видимых внешних повреждений, при осмотре обнаруживались поломки агрегатов двигателя, трансмиссии или ходовой части, устранить которые оказалось невозможно из-за отсутствия запасных частей. То есть танки выводились из строя танкистами. Дивизий оснащенных танками Т-34 у прагматичных немцев небыло и это ФАКТ.

Это верно - как не было и дивизий оснащенных французскими танками, а их захватили много. И у СССР не было дивизий оснащенных тиграми. Дело то не в этом.Сами по себе танки были исправными, пусть и выводились из строя экипажами. И топливо было. Их просто бросали. Почитайте Солонина. Просто почитайте и попробуйте найти его ошибки.

Katja Alekseeva писал(а):
Это верно - как не было и дивизий оснащенных французскими танками, а их захватили много. И у СССР не было дивизий оснащенных тиграми. Дело то не в этом.Сами по себе танки были исправными, пусть и выводились из строя экипажами. И топливо было. Их просто бросали. Почитайте Солонина. Просто почитайте и попробуйте найти его ошибки.

И что ты хочешь доказать? Посмотри сколько техники бросили в Илловайском котле или под Дебалцево. Тоже вся техника была исправна и море боеприпасов было.

Хочет доказать, что драпали без оглядки?))) Так это всем известно. Окружение, массовый плен и уничтожение. Это начало войны. Бросалось все. Что не могли уничтожить - выводили из строя или эвакуировали. Оставляли населенные пункты, целые города и области....
Да! Были огромные потери и есть вопросы по этому поводу. Представляете! Даже предатели были, когда детям загоняли иглы под ногти и выкалывали глаза! Ведь есть сухие цифры статистики военного времени... на которые опирался этот самый Солонин. Никто их никогда не скрывал и они были доступны всем. Так в чем нынешняя популярность Солонина?))) Правильно! В том, что его "труды", а главное, оценки руководства СССР в военные годы, так сильно понравились США.))) При этом этот человек и близко не военный историк , а кочегар))) Хотя в свое время страной правили посудомойки и всем это так нравилось... то почему и кочегару не можна писать сказки?

Сергей П: Вообще-то этот кочегар - авиационный инженер и проектировал в закрытом НИИ лазерную пушку. Так что уж в тактико-технических характеристиках самолетов, да и другой техники наверно разбирается. А лично вы много прочли книг этого автора?

Katja Alekseeva писал(а):
Талабас С: То есть - вы утверждаете, что качество КВ и Т-34 было вопиюще низким??? Значительная часть - это четверть или 10 процентов? Извините насчет КВ и Т-34 я согласиться не могу - это были лучшие танки первых лет Второй мировой войны. Если же экипаж самостоятельно вывел танк из строя и ушел в лес - то это вредительство или дезертирство. Да и не могли 284 танка испортиться за 3 дня.
И не нужно оскорблять папуасов - вы вряд ли с копьем убьете крокодила, я точно нет.

Катя. Не путай совокупность технических характеристик танков и надежность. На 1941 год машины еще не были полностью доведены до ума и страдали множеством болячек. Много танков были брошены из-за неисправностей. Т 34 за время войны прошел много улучшений. И если сравнить Т 34 образца 1941 года с Т-34-85 1945 года, то окажется, что это абсолютно разные машины.

Katja Alekseeva писал(а):
Сергей П: Вообще-то этот кочегар - авиационный инженер и проектировал в закрытом НИИ лазерную пушку. Так что уж в тактико-технических характеристиках самолетов, да и другой техники наверно разбирается. А лично вы много прочли книг этого автора?

Я люблю читать книги очевидцев той войны, а не современных кочегаров, получающих зарплату в США и Англии. Да еще свежи воспоминания моих двух дедов, дошедших до Берлина. И вообще я желтую прессу не читаю! Кстати! Сей сын еврейского народа (Солонин) в одном из своих "исторических опусов" выразился об арабских коренных народах проживающих в Палестине так: арабы понаехали туда, "как тараканы"... Давить теперь надо этих тараканов? Похоже на Геббельсовскую болтовню!

Katja Alekseeva - а ваши родственники воевали с фашистами?

Сергей П: С фашистами вроде нет. Вот с немцами точно воевали. Оба дедушки, так уж вышло, брали Берлин. Одна бабушка была угнана в Германию как малолетний узник. Вторая бабушка (она из Западной Беларуси) была репрессирована как жена польского офицера (его расстреляли), сослана на север и имела медаль за оборону Советского Заполярья.
Вот только все это не имеет отношения к установлению истины о первых днях ВОВ.

Katja Alekseeva писал(а):
Сергей П: С фашистами вроде нет. Вот с немцами точно воевали. Оба дедушки, так уж вышло, брали Берлин. Одна бабушка была угнана в Германию как малолетний узник. Вторая бабушка (она из Западной Беларуси) была репрессирована как жена польского офицера (его расстреляли), сослана на север и имела медаль за оборону Советского Заполярья.
Вот только все это не имеет отношения к установлению истины о первых днях ВОВ.

Ничего нового мы так и не услышали. Драпали, технику бросали, офицеры предатели, Сталин предатель и все в том же духе. Из Лондона такая информация идет сплошным потоком.

Талабас С: Нового вы не услышали, но и опровергнуть не смогли! Значит это близко к истине.
Сейчас хочется коснуться соотношения в танках - СССР только в зоне приграничных боев имел превосходство по количеству танков в 4 раза, при абсолютном качественном превосходстве. Лучший германский танк - тройка последних серий по всем статьям уступала Т-34. Но это ни на что не повлияло. Воюют люди - а люди не хотели воевать.

Katja Alekseeva писал(а):
Талабас С: Нового вы не услышали, но и опровергнуть не смогли! Значит это близко к истине.
Сейчас хочется коснуться соотношения в танках - СССР только в зоне приграничных боев имел превосходство по количеству танков в 4 раза, при абсолютном качественном превосходстве. Лучший германский танк - тройка последних серий по всем статьям уступала Т-34. Но это ни на что не повлияло. Воюют люди - а люди не хотели воевать.

Продолжай, я же вижу, к чему тварь клонит))) Почему люди не хотели воевать? Называй пидарасина вещи своими именами. Что ты, как шакал все вокруг, да около ходишь?

Мда! Мнения разные... но люди шли погибать со словами "За Родину, за Сталина!". Видимо верили в победу и знали за что умирают. Но теперь, благодаря Солонину и другим поганцам... (на что надеются Солонины и поганцы) мы должны прежде чем умереть за свою Родину подумать "А зачем мне это нужно?" и... бежать в библиотеку... читать Солониных! Ведь все шито белыми нитками - вызывается сомнение в нужности защищать Родину, ведь она такая плохая! Вон - бабушку посадили в Гулаг... Так нахрена воевать с фашизмом? Может при Гитлере лучше бы было?
Katja A: подумай над этим... и над тем, что твои не хотевшие воевать и дошедшие до Берлина дедушки были бы обыкновенной пеной... пеной из мыла, которое делали фашисты из славян в концлагерях... и тебя бы не было и тем более не было бы Солонина...

Nazareth I: Сергей П: Я не вижу ошибки в словах о некотором превосходстве по численности - может вы укажите, что было здесь не так?
Воевать с напавшим врагом дело святое, вот только для части народов СССР напавшим врагом и оккупантом была Красная Армия - страны Балтии, Молдова, Крым, Западная Украина. Меня особенно поразили лет двадцать назад (при первом прочтении Манштейна) слова автора об документе предоставленном украинским партизаном.

Дамы и господа. Хочу попросить вас не опускаться до личных оскорблений. Вы можете презирать точку зрения человека, просто не разделять ее - но опускаться до личных оскорблений это уже перебор.

Katja Alekseeva писал(а):

Воевать с напавшим врагом дело святое, вот только для части народов СССР напавшим врагом и оккупантом была Красная Армия - страны Балтии, Молдова, Крым, Западная Украина. Меня особенно поразили лет двадцать назад (при первом прочтении Манштейна) слова автора об документе предоставленном украинским партизаном.

В те времена фейсбуков и ютуба не было, и основная масса народов республик не могла считать Красную Армию оккупантом. К примеру на Украине все националистические подразделения составляли менее 1% процента населения.

Страны Балтии и Молдова вообще получили государственность от СССР

Талабас С: Извините - у вас фактическая ошибка. К примеру Литва стала независимой в 1918 году, когда никакого СССР и в помине, и в проекте не было, да и не могло быть. Так что никакой государственности от СССР она и получить не могла. Союзный договор был подписан 30.12.1922г.

Katja Alekseeva писал(а):
Талабас С: Извините - у вас фактическая ошибка. К примеру Литва стала независимой в 1918 году, когда никакого СССР и в помине, и в проекте не было, да и не могло быть. Так что никакой государственности от СССР она и получить не могла. Союзный договор был подписан 30.12.1922г.

Она в первую мировую была оккупирована Германией. Литовцы потеряли все политические права. В начале даже были запрещены Литовские периодические издания. И поэтому литовцы больше считали оккупантами Германию, а не СССР.

Талабас С: Но ведь государственности от СССР она все равно не получила... Как и Латвия... Не было СССР.

Katja Alekseeva писал(а):
Талабас С: Но ведь государственности от СССР она все равно не получила... Как и Латвия... Не было СССР.

Не было соответственно отношения к СССР, как к оккупантам. Прибалтийские республики постоянно друг друга захватывали, нападали регулярно на Русь. Для них поляки или немцы считались оккупантами. А коммунисты пропагандировали дружбу народов, и это прекрасно у них получалось.

Katja Alekseeva писал(а):
Талабас С: Но ведь государственности от СССР она все равно не получила... Как и Латвия... Не было СССР.

Не согласен насчёт государственности Чухонских стран. Пусть не было СССР, хотя тогда чухня жила, как у Христа за пазухой. Вот сейчас у них своя госу3дарственность и суверенитет. И что, хорошо они теперь живу, лучше чем при СССР? Под пиндосовской пяткой у них вообше жизнь закончилась, просто ещё одна третьесортная американская колония. И отношение в мире к ним такое же: что чухня, что Папуа Новая Гвинея - одного уровня "государства". Шапито...